Вооруженное ограбление на Строгет! Опции

[Expatka]

Сегодня утром в начале Строгет с ужасом увидели совершенно раскуроченный магазин ювелирных украшений и дорогих часов. Оказывается он был вчера ограблен. Зрелище не для слабонервных, особенно если вы там что-либо покупали. Внутри разбитые витрины, кругом битое стекло. Честно говория, думала, что Копенгаген безопасный город.

Ссылка на новость. http://www.bt.dk/krimi/haandvaerker-forsoe...stoppe-roeverne

[Лина]

К сожалению, Дании принадлежит печальный рекорд по кол-ву ограблений банков.
Ювелирные тоже часто грабят. А защищать своё имущество можно только голыми руками, как показывает практика.

[motley]

К сожалению, Дании принадлежит печальный рекорд по кол-ву ограблений банков.
Ювелирные тоже часто грабят. А защищать своё имущество можно только голыми руками, как показывает практика.

Ага, даже снять грабителей на видео нельзя.

[Лина]

Ага, даже снять грабителей на видео нельзя.

Снять можно, публиковать нельзя.

[мотря]

Снять можно, публиковать нельзя.

А также нельзя использовать при частном расследовании.
Плиция по-моему тоже за улику не принимает

Сообщение отредактировал мотря - Sep 19 2009, 06:47 PM

[Лина]

А также нельзя использовать при частном расследовании.
Плиция по-моему тоже за улику не принимает

Плакали наши денежки ©
Примут, куда денутся.

[мотря]

Плакали наши денежки ©
Примут, куда денутся.

Говорят "не основание это". Глупо звучит, правда?
Но у нас есть печальный опыт, когда показали нам в полиции видео укравшего наш сейф и снимающего деньги с кредитки.
Мы его с уверенностью опознали, а полиция -ну ее в попу

[Лина]

а полиция -ну ее в попу

В Виборге одна занкомая хозяйка бутика вывесила у входа портрет воришки (кадр с видео плёнки). Платила штрафы (было выгоднее, чем терпеть убытки от краж), но потом оставила это дело под давлением "общественного мнения". А воришке ничего не было. Кажется, ты права - видеосъёмка не является уликой.

[ButterFly]

В Виборге одна занкомая хозяйка бутика вывесила у входа портрет воришки (кадр с видео плёнки). Платила штрафы (было выгоднее, чем терпеть убытки от краж), но потом оставила это дело под давлением "общественного мнения".

В моём понятии, это тоже очень неэтично.

Не так давно, в журнале "Ude og Hjemme" была помещена крупным планом фотография женщины и её семьи. Женщина долгое время не работала, была на различных активерингах.. Как говорит сама, страдала ментальными проблемами и не могла полностью управлять своими поступками.. Ну а когда коммуна определила её на работу в пляеем, она начала воровать деньги из кошельков у стариков. Попалась, украв заметную сумму денег у одной старушки. Когда родственники заметили пропажу, женщина очень быстро призналась сама. Поступок свой объяснить толком не могла, но говорит случилось это с ней впервые.

Меня удивило одно; даже если она сама или её муж дал разрешение на публикацию фотографии в журнале ( ну не знали что творят ), то что же медиа ?... Должна же быть какая-то грань дозволенного.. Хотя б малейшее понятие о дозволенном..

[zarevna]

Не, ну, когда воруют, то объяснение всегда найти можно. А ответ великолепный.*Это впервые, сама не знаю, как это произошло.*
Ну, неужели кто то скажет, что он воровал , потому, что в плайеме контингент самый беззащитный и его легче всего обдурить..

[nekto]

А воровать значит этично и магазины бить тоже этично. Абсурд просто какой то, нафиг тогда камеры, если от них никакого толка.

[ButterFly]

Абсурд просто какой то, нафиг тогда камеры, если от них никакого толка.

Для того, чтобы наказать воришку, необязательно выставлять у всех на глазах его портрет.
Ведь речь в том случае, который я описала, идёт не о банде грабителей, а о женщине, которая возможно не в ладах со своим психическим здоровьем, а значит не надо бить по ней еще более ментально. И здесь неважно сколько раз она украла - два или один.
Я не зря написала о том, что она длительное время не работала и находилась на различных активитетах. До чего это иногда доводит людей - совсем другая тема. И вот в её случае, выставлять в журнале портрет, да - это более, чем неэтично.
Как вообщем-то и неэтично это было сделано хозяйкой вышеупомянутого магазина.
Моё мнение, как видно, совпало с мнением общественным, но воровство, при этом, я никак не поощряла.

[Скептик]

Для того, чтобы наказать воришку, необязательно выставлять у всех на глазах его портрет.
Ведь речь в том случае, который я описала, идёт не о банде грабителей, а о женщине, которая возможно не в ладах со своим психическим здоровьем, а значит не надо бить по ней еще более ментально. И здесь неважно сколько раз она украла - два или один.
Я не зря написала о том, что она длительное время не работала и находилась на различных активитетах. До чего это иногда доводит людей - совсем другая тема. И вот в её случае, выставлять в журнале портрет, да - это более, чем неэтично.
Как вообщем-то и неэтично это было сделано хозяйкой вышеупомянутого магазина.
Моё мнение, как видно, совпало с мнением общественным, но воровство, при этом, я никак не поощряла.

Ну прямо страна эльфов, не иначе! Если абстрагироваться от ситуации, страны и времени, где мы живём, — вообще, представить себе некую рафинированную ситуацию, — то я даже согласен, что вешать портрет воришки на магазине неэтично.

Однако мы живём в совершенно конкретных условиях, где, как ни странно, закон гораздо более лоялен к его нарушителям, вплоть до того что зищищать свою жизнь стало уголовным преступлением. А что советует датская полиция девушкам, которых насилуют? Расслабьтесь и получайте удовольствие! Не вздумайте применить газовый баллончик и уж подавно ножом его ткнуть: он же вашу жизнь не подвергает опасности! Подумаешь, напасть какая, насилует.

Как же в таком случае защититься от обидчика, как не вывешиванием его портрета на всеобщее обозрение?! Если физические усилия запрещены — может, моральные подействуют!

P.S. Я, возможно, открою тайну, но существующая лояльность со стороны закона к преступникам — вовсе не достижение гуманизма, нет. Просто государству гораздо проще контролировать ситуацию, когда никто не стреляет, ножами не машет и вообще запрещены какие-либо силовые методы разрешения конфликтов. Благосостояние (или, наоборот, его лишение) отдельных граждан государственному аппарату, по большому счёту, до лампочки. В этом смысле всякие либеральные брожения в головах гуманистов имеют ровно противоположный эффект. Только либералы дальше собственного носа, как правило, не видят.

[ButterFly]

Однако мы живём в совершенно конкретных условиях, где, как ни странно, закон гораздо более лоялен к его нарушителям, вплоть до того что зищищать свою жизнь стало уголовным преступлением. А что советует датская полиция девушкам, которых насилуют? Расслабьтесь и получайте удовольствие! Не вздумайте применить газовый баллончик и уж подавно ножом его ткнуть: он же вашу жизнь не подвергает опасности! Подумаешь, напасть какая, насилует.

Вы как-то слишком домыслили и развили мой мост, хотя он был не об этом.

В том, что Вы пишите, я с Вами однозначно согласна - законы в стране (я говорю о Дании ), по отношению к грабителям, убийцам, насильникам слишком лояльны. И я, как раз, тысячу раз за то, чтобы защищаясь от нападающего, иметь возможность прыснуть в него из газового баллончика или даже ткнуть в него ножом.
Мне абсолютно без разницы, что они там своими датскими законами решили. Если я чувствую себя незащищенной, когда вынуждена возвращаться по вечерам домой, то я всё равно буду носить с собой предметы, которые позволят мне обороняться.

Но я против приведённой мною (именно той, что я привела) формы самосуда, с этаким публичным выставлением виновного напоказ.
Я не могу настаивать на осуждении хозяйки, выставившей портрет воришки в витрине своего магазина, потому что я не знаю об этой ситуации ровным счетом ничего.
В своём мнении, я исхожу только из той ситуации, когда портрет, возможно не совсем вменяемой женщины, которая совсем не представляла опасность для обшественности, выставили в одном из популярнейших еженедельников.

В моём понятии и, исходя именно из этой ситуации, это не менее гадко, чем наказывать насильника, нанёсшего своей жертве тяжелейшую психическую травму, лишением свободы сроком в несколько недель.

Сообщение отредактировал ButterFly - Sep 20 2009, 12:53 PM

[nekto]

ButterFly, насколько я знаю. Если журнал (газета) пишет о таком, то минимум идет письменное разрешение человека о котором пишут. Если есть фотки, то опять же должно быть письменное разрешение людей, что они не против чтобы их лица были в журнале. Если нет, то лица закрываются. И в третьих, такое могут уже публиковать после решения суда. Так что, я думаю, что человек очень даже был не против, чтобы о нем писали. Не знаю, не вижу тут ничего аморального или еще чего то. Человек совершил преступление, получил свое наказание, но еще хочет чтобы о нем и о его поступке узнали все в Дании ( типа, как Фрэкен Бок хотела попасть в телевизор), поэтому и лезет в журнал.
Таким способом, можно всех оправдать. Ну он типа педофил, больной( дурной) поэтому его надо пожалеть. Вор, он же тоже больной, у него клептомания, поэтому давайте его пожалеем. А этот вот псих маньяк, мы его тоже пожалем и выпустим на волю, а то у него стресс понимаете ли в больнице.

Сообщение отредактировал nekto - Sep 20 2009, 12:59 PM

[мозгоройка]

Я не могу настаивать на осуждении хозяйки, выставившей портрет воришки в витрине своего магазина, потому что я не знаю об этой ситуации ровным счетом ничего.
В своём мнении, я исхожу только из той ситуации, когда портрет, возможно не совсем вменяемой женщины, которая совсем не представляла опасность для обшественности, выставили в одном из популярнейших еженедельников.

В моём понятии и, исходя именно из этой ситуации, это не менее гадко, чем наказывать насильника, нанёсшего своей жертве тяжелейшую психическую травму, лишением свободы сроком в несколько недель.

А что значит "не совсем вменяема"? Есть понятие - невменяемый. Таких изолируют, лечат и уж во всяком случае не допускают к работе в учреждениях, где необходима устойчивая психика. Если эта женщина была достаточно нормальна, чтобы работать в плайееме, она могла бы сама обратиться к психиатру после первой же "нечаянной" кражи. Ан нет - воровала, пока не попалась. И тогда срочно стала невменяемой.
Боюсь, что в этом конкретном случае я на стороне хозяйки бутика и желтых журналистов - народ должен знать своих героев.
А то в следующий раз услышим: "Ну мне было так грустно и одиноко - взяла я ножик и пошла на работу в плаеем..."

[ButterFly]

ButterFly, насколько я знаю. Если журнал (газета) пишет о таком, то минимум идет письменное разрешение человека о котором пишут. Если есть фотки, то опять же должно быть письменное разрешение людей, что они не против чтобы их лица были в журнале. Если нет, то лица закрываются.

Некто, я всё это понимаю. Так же, как и понимаю то, что у кого-то может быть другое мнение. Я не спорю.
Конечно же, на это дано было разрешение и, если не она сама его дала, то дал её супруг.

Но я считаю, что психика человека - материя очень тонкая. Особенно (да !!), если она была подвержена серьёзному стрессу. Не всегда человек способен дать себе отчет в том, зачем он даёт такое разрешение. Опомниться можно позже, когда уже будет поздно. Поэтому, в моём понятии, просить об этом разрешении - аморально.
В то, что семья, будучи в полном разуме, сама хотела таким образом прославиться и попросила разместить их всех в журнале, мне не очень верится.

Таким способом, можно всех оправдать. Ну он типа педофил, больной( дурной) поэтому его надо пожалеть. Вор, он же тоже больной, у него клептомания, поэтому давайте его пожалеем. А этот вот псих маньяк, мы его тоже пожалем и выпустим на волю, а то у него стресс понимаете ли в больнице.

Опять всё на круги своя ..(((((

Давайте тогда так, чтобы я была более понятной:
Неизлечимого маньяка-психа, педофила, серийного убийцу и т.д... я бы расстреляла. Грабителю дала бы много лет !

Очень тяжело вести диалог, когда не понимают о чем ты сам ведёшь речь, поэтому я его заканчиваю

Сообщение отредактировал ButterFly - Sep 20 2009, 01:24 PM

[nekto]

Действительно давай, так я действительно не понимаю что ты хочешь объяснить.